事件描述：
荷蘭跨國企業(yè)飛利浦（Philips）2月12日在美國加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交訴狀，聲稱中國電子制造商TCL銷售的4K電視侵犯了飛利浦三件專利，涉及背光和串流保護技術(shù)。
飛利浦在訴狀中稱：“TCL過去及持續(xù)至今的設(shè)備銷售行為故意侵犯了飛利浦的涉案專利，并且未經(jīng)允許利用飛利浦的專利技術(shù)獲取巨大利益，卻沒有給飛利浦任何賠償�！�
飛利浦表示，自2012年以來已就專利侵權(quán)問題向TCL包括TCL最高管理層多次致信，但TCL未作出回應。“自了解涉案專利及開始侵權(quán)以來，TCL并未減少侵權(quán)，反而增加了侵權(quán)�！�
事件分析：
依據(jù)于網(wǎng)絡(luò)公開信息，此次飛利浦訴訟TCL多媒體是基于飛利浦北美分公司所擁有的三項專利（US 9,590,977，US 10,298,564，US 7,052,152B2），涵蓋了用于高帶寬數(shù)字內(nèi)容保護的技術(shù)和背光硬件結(jié)構(gòu)的技術(shù)。其中US 9,590,977，US 10,298,564 是高帶寬數(shù)字內(nèi)容版權(quán)的保護標準，用于認證授權(quán)內(nèi)容的本地化檢查技術(shù)。US 7,052,152B2 是基于二維LED矩陣的薄膜激發(fā)背光技術(shù)。
針對于與LED 背光產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的薄膜激發(fā)背光技術(shù)，飛利浦的US 7,052,152B2采用二維陣列的單色或白色LED，通過漫射激發(fā)磷光涂層薄膜蓋板。在專利中詳細定義了LED的各種電學聯(lián)結(jié)方式和特性，以及各種熒光粉的顏色轉(zhuǎn)換技術(shù)。從背光結(jié)構(gòu)角度講，以量子點薄膜激發(fā)方式的背光技術(shù)也涵蓋在此專利覆蓋范圍內(nèi)。若最終訴訟成立，必將會對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生相當影響。
目前，尚無公開報道闡述飛利浦提出此次訴訟的正式訴求，但據(jù)推測應包括判令TCL支付賠償金，以賠償侵權(quán)帶來的損失。當然飛利浦還可能請求判給永久性禁制令和未來的強制性特許權(quán)使用費。對于賠償金部分，確切的賠償金額將在該案開示程序中確定并在審判中證明。費用比例應該會依據(jù)TCL 在北美地區(qū)的銷售及專利生效時限內(nèi)推算已銷售產(chǎn)品數(shù)量，從而核算使用費率。對于特許許可使用費，則會在專利有效期內(nèi)，針對未來銷售的的產(chǎn)品，按比例收取許可使用費。參考近年相關(guān)行業(yè)訴訟案件，可以預見費用額度會是相當客觀的數(shù)字。進一步飛利浦還會提出請求判給永久性禁制令的訴求，從而禁止TCL在北美地區(qū)銷售涉嫌侵犯相關(guān)專利的產(chǎn)品。
背光行業(yè)發(fā)展趨勢及專利布局
從飛利浦訴訟TCL的案件可以看出，隨著背光市場競爭日趨白熱化，各個國家對于知識產(chǎn)權(quán)的保護意識日趨增強，今后我們會看到更多類似訴訟案件發(fā)生。特別是對于擁有專利主導位置的行業(yè)從業(yè)者更會利用自身專利優(yōu)勢進而影響市場發(fā)展。
在這一事件背后，還有一家企業(yè)值得注意——原飛利浦LED 部門，于2016年從飛利浦剝離獨立運營的Lumileds Lighting Company B.V.（中文名：亮銳）。亮銳通用照明業(yè)務部曾推出突破性LED背光產(chǎn)品， 被應用于世界首臺LED背光電視，其發(fā)明創(chuàng)造的直下式背光技術(shù)也廣泛應用于當下主流產(chǎn)品。
自1990起，亮銳公司在基礎(chǔ)晶圓制程工藝、大功率芯片技術(shù)、封裝工藝、熒光粉技術(shù)等多領(lǐng)域開發(fā)創(chuàng)新，在全球范圍內(nèi)申請并獲得專利超過20,000項。同時，亮銳公司與LED同業(yè)公司，包括歐司朗、日亞、科銳及豐田合成等公司進行交叉授權(quán)，使得亮銳公司在業(yè)界擁有明顯的專利優(yōu)勢地位。我們具體來看看亮銳在直下式背光技術(shù)上的專利布局。
目前，其擁有的廣域延展性透鏡設(shè)計專利，作為直下式背光技術(shù)的基礎(chǔ)性專利，正在被廣泛應用與主流背光顯示器模組產(chǎn)品。除此之外，亮銳公司在針對此次飛利浦訴訟案中使用的二維LED陣列熒光粉激發(fā)式的背光結(jié)構(gòu)，也具有有針對性的專利覆蓋部署。
而早在2003年，亮銳公司（前身為Philips Lumileds Lighting）就與Sony 合作開發(fā)了世界上第一臺直下式背光電視，并且保有該專利至今。該專利針對于直下式背光的透鏡外觀設(shè)計，光延展性、偏光角度，以及背光模組的結(jié)構(gòu)設(shè)計都進行了詳細的定義，為直下式背光產(chǎn)業(yè)劃定了行業(yè)標桿。
亮銳作為飛利浦原有LED部分，在專利上仍舊與飛利浦在背光硬件結(jié)構(gòu)，熒光粉設(shè)計及生產(chǎn)，光學透鏡設(shè)計及性能指標上保持多項專利交叉授信關(guān)系。對于諸多飛利浦所持有的的專利，其實為亮銳開發(fā)并備案的。因此不可忽視亮銳公司長期在背光上的專利布局。這也為飛利浦訴訟TCL多媒體的專利案，最終會給產(chǎn)業(yè)帶來哪些變化，多了一份懸念。
總結(jié)
由于全球經(jīng)濟增長放緩，各國貿(mào)易爭端日趨激烈，對于高清電視此類生產(chǎn)及品牌集中度高的行業(yè)，中國相關(guān)企業(yè)在國際市場占有率日趨增長。但是由于早年自身研發(fā)投入少、積累薄，因此在國際競爭中專利地位并不強勢。在此背景下，國際品牌依仗自己手中積累多年的專利優(yōu)勢，打壓競爭對手，維護市場地位是必然趨勢，我們也將會看到越來越多此類專利訴訟案件的發(fā)生。對于本土企業(yè)在基礎(chǔ)構(gòu)架技術(shù)上加大研發(fā)投入，申報并取得更多創(chuàng)造性專利，是未來規(guī)避專列風險的重要途徑。同時，保持與產(chǎn)業(yè)鏈中不同層面的專利持有公司保持良好的溝通與積極交流，用更專業(yè)的合作達成多方共贏，共同拓展市場的局面。
