去年5月份，時任廣州市委書記的朱小丹在一次亞運城市行動的動員大會上，“毫不留情”地為廣州市城市管理挑刺，直指廣告主號牌混亂已成視覺污染。近日，張廣寧書記再次“過問”戶外廣告處理事宜，市城管委也在全城范圍內(nèi)整治戶外廣告，并接連發(fā)布了七區(qū)的拆除列表�？梢�，戶外廣告儼然成了市容市貌中的“牛皮癬”。公眾對貼滿天橋護欄、公交車站牌、路燈等的“牛皮癬廣告”，當然是深惡痛絕，但對那些絢麗奪目的戶外廣告，真的是恨不得拆之而后快嗎？

　　不可否認的是，戶外廣告的無孔不入，確實在一定程度上對老百姓的生活造成干擾。不過，在商業(yè)利益和百姓個人權(quán)益之間達成均衡，才是對待戶外廣告的理性態(tài)度。城管委大刀闊斧的行動，折射出政府部門做事一貫的“高效率”，問題是，高于樓頂?shù)膽敉鈴V告就要拆除，這明顯是“一刀切”的整治思維。這種整治，能否取得預期的效果？從經(jīng)驗看，這是存疑的。

　　在網(wǎng)絡上曾經(jīng)流傳著一張這樣的夜間衛(wèi)星圖片，朝鮮一片漆黑，韓國各大城市燈光通明，同時珠三角也是整個中國最為璀璨亮麗的地區(qū)。越是商業(yè)發(fā)達的城市，其戶外廣告就越發(fā)達，這就是活力的體現(xiàn)。

　　強大的經(jīng)濟實力支撐了整個戶外廣告的發(fā)展，但同時也讓這個行業(yè)蓄積著巨大的經(jīng)濟利益。在經(jīng)濟利益的誘導下，每一個參與進去的人或者機構(gòu)都希望能從中分得一杯羹，例如有媒體報道稱，一塊廣告牌，政府甚至可坐收上千萬元。這也就是為什么諸多城市都在轟轟烈烈整治廣告牌的根本原因。

　　從視覺角度看，凌亂不堪的廣告招牌確實讓人生煩，但整齊劃一又讓人感到膩味，無益于城市的審美。

　　從執(zhí)法的邏輯上看，政府處理戶外廣告的手段也難以讓人信服。因為有巨大的經(jīng)濟利益，所以一般地方政府都對廣告行業(yè)進行嚴格的審批，牢牢將審批權(quán)和“拍賣權(quán)”掌握在手中。但是，昨天審批通過的廣告牌，今天就違規(guī)了。如果明知道這些戶外廣告牌有一天會被拆除，那么在拍賣和審批的時候應該公示告知。政府執(zhí)法顯得很隨意，依據(jù)的延續(xù)性、可預期性都大打折扣，也會導致政府公信力的喪失。百姓在沒有基本的規(guī)則指引下，廣告牌自然是亂得一塌糊涂。

　　所以，無論是為廣州市容市貌計，還是從政府執(zhí)法的邏輯來看，一刀切拆除戶外廣告的做法都站不住腳。當然，政府在城市規(guī)劃方面的思維單一化，也可能是這輪整治廣告牌的原因之一。

　　從廣州市城管委的大規(guī)模行動來看，拆除看來是無可避免的。但對于業(yè)主來說，這將會造成巨大的經(jīng)濟損失。這些損失，誰來彌補？我們看政府文件里，對拆除補償?shù)臈l款少之又少。法律上，業(yè)主擁有了廣告牌的使用權(quán)，這不容侵犯。地方政府侵犯了個人權(quán)益，就得拿出合法的依據(jù)以及足夠的賠償。這些都是人們普遍認可的常識，為何廣州這次拆除行動中鮮有補償?shù)穆曇�？另外，值得指出的是，這次大規(guī)模的戶外廣告拆除，是行動在先，法規(guī)依據(jù)出臺在后。

　　總之，戶外廣告行業(yè)只是我們城市經(jīng)濟中所有行業(yè)的一個縮影，人治思維和政府不作為是政府在管理這些行業(yè)中暴露出的核心問題。城市管理如何轉(zhuǎn)變到人性化和回歸自然依然是擺在各地地方政府面前的嚴峻課題。

更多相關(guān)：  AV集成

文章來源：金羊網(wǎng)